龚某在外卖平台注册为骑手，通过APP与某信息公司建立劳务（非劳动）关系。某日中午，龚某驾驶二轮电动车在送餐结束后行驶时，遇叶某驾驶二轮电动车，结果两车发生碰撞，造成叶某受伤及车辆损坏的交通事故。

《道路交通事故认定书》认定龚某负全部责任，叶某无责任。

事故发生后，叶某被送往医院住院治疗，并被评定为十级伤残。叶某遂将龚某、某信息公司诉至法院，要求支付因交通事故导致的各项损失。

龚某辩称，事故实际发生时间为12时10分左右，其在送完当天最后一单准备返程到商圈处重新接单，发生事故后就下线了，并提交交通事故报警电话截图，显示其报警时间为当天12时12分。

某信息公司辩称，龚某与该公司建立劳务关系，后台数据显示龚某最后一单送达时间为12点6分，且该单结束后龚某当天没有任何订单接单、配送的记录。故本次事故事发时间属于非提供劳务的自身时间范围内，即该事故非履行职务期间发生，与公司无关。

裁判结果

人民法院经审理后判决某信息公司赔偿叶某17万元。

法院观点

本案龚某为某信息公司提供配送服务，双方对于配送订单量及服务时间并无明确约定，事故发生当日龚某最后一次订单送达时间为12时6分58秒，与事故发生时间12时10分相近，且当时接单平台仍处于上线状态，依据生活经验，此时仍属于午间餐饮外卖点单的高峰时段，基于配送工作的灵活性、特殊性，考虑到骑手在送餐后需要时间返回交通工具处，亦需要时间等待新订单，其送餐后原地不动等待不符合常理，龚某处于外卖送餐状态的可能性较大，故龚某在配送完成后至接单期间亦应视为其劳务期间的延续，应视为执行工作任务期间。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”故本案叶某损失应由某信息公司承担责任。

结语

“互联网+”产业发展迅速，催生了外卖配送、快递、网约车驾驶等新业态用工模式，为劳动者增加了大量灵活就业的机会。骑手与平台之间有全日制、派遣制、非全日制、劳务等多种模式。本案双方系劳务关系。

当骑手发生交通事故，在认定其是否执行工作任务，进而确定承责主体时，应结合其工作随机性强，自主性强、工作时间地点灵活多变等特点，综合对其工作时间、工作地点、工作原因的内涵和外延进行分析。若认定骑手系因执行工作任务致损，应由用人单位承责（即使双方系劳务关系），但同时，骑手存在故意或者重大过失情形的，用人单位承责后可向其追偿。